In voorlopige hechtenis: jeugdzorg moet op de schop

Dat wat me bezighoudt, wordt soms ook weerspiegeld in de dingen om me heen. Noem het een voorbode, of een teken, of een mooie samenloop van omstandigheden. Noem het symboliek. Nu ik me al enkele dagen in de problematiek van de jeugdzorg in Nederland verdiep, is het schijnsel van de ondergaande zon op een schilderij in mijn huiskamer bijzonder treffend. Het is een vingerwijzing naar wat er mis is met de jeugdzorg, naar wat er mis is met de mensen in deze tak van zorgindustrie. Want dat is het, een industrie, niets meer en zelfs minder.

Sven Snijer, schrijver en ervaringsdeskundige waar het Bureau Jeugdzorg betreft, plaatste deze link via Facebook gisteren: Regeling normbedragen jeugdzorg. Daarin kun je zien dat er aardig wat geld gemoeid is met de opvang en uithuisplaatsing van kinderen. Er heerst geen wij-zorgen-voor-uw-kind-model, maar een verdienmodel waarin het kind slechts een product is. Eenzelfde typering hanteert SP-kamerlid Nine Kooiman in een email correspondentie met Sven Snijer: "Mijn grootste zorg is dat provincies vaak eisen van jeugdzorginstellingen dat zij productie draaien. Anders krijgen zij het jaar daarop minder begroot." Zo wordt er gepraat over mensen, over kinderen die doorgaans enorm kwetsbaar zijn. Als je hier klikt, tref je een stuk van iemand die zich niet wilde laten meeslepen door wat er gezegd werd over de financiële motieven binnen de jeugdzorg. Een scriptie van Karin Siebelt uit 2008 deed echter van gedachten veranderen!

"De overheidsbijdragen zijn zo opgebouwd dat de instantie er financieel op achteruit gaat als zij minder kinderen uithuis plaatsen. Aangezien zij die financiën hard nodig hebben om te blijven bestaan, wordt hun basisdoel dus zoveel mogelijk kinderen in pleegzorg krijgen."

Anno 2014. Klik hier voor de vergoedingen die een pleeggezin ontvangt per pleegkind. Op verschillende Facebook-pagina's branden discussies los. De beheerder van de Stop Jeugdzorg Leugens pagina in Facebook levert niet geheel onterecht het volgend commentaar: "Als je deze bedragen wegzet, tegen wat ouder aan Kinderbijslag ontvangen , kan je beter pleegkinderen nemen dan eigen kinderen. Ook zouden alleenstaande ouders met dit soort bedragen niet in de problemen komen.


In een documentaire van Zembla uit 2011, Misbruikt onder toezicht, is te horen welke bedragen de pleegouders per pleegkind kregen. Bureau Jeugdzorg Noord-Brabant, welke momenteel in opspraak is vanwege de uithuisplaatsing van de 6-jarige Hansje uit Oss, komt in de documentaire geregeld in beeld, maar is als mede-verantwoordelijke voor het falen van het jeugdzorgstelsel in dit specifiek voorbeeld niet voor de rechtbank gedaagd.


Ouders en kinderen die zelf in het jeugdzorgtraject verstrikt zijn geraakt, kunnen hun ervaringen delen op Jeugdzorg Slachtoffers waar tot nu toe zeer schrijnende verhalen zijn geplaatst. Er is een mechanisme in beweging gezet dat hoe dan ook tot iets moet gaan leiden, al is nu nog niet duidelijk wat de uiteindelijke resultaten of gevolgen zullen zijn, voor zowel de jeugdzorg als instantie en jeugdzorg als zorg en sociale interactie in een samenleving.

Jeugdzorg moet op de schop. Dit bleek uit het jaarrapport 2013 van de Inspectie Jeugdzorg dat in mei eerder dit jaar verscheen. Meldingen van jongeren en ouders waren met 33% gestegen en in totaal was het aantal klachten in tien jaar tijd vertienvoudigd, aldus de rapportage. Een andere invalshoek met eenzelfde conclusie vinden we bij familierechtadvocaat Sarah Köller, die ten behoeve van een cliënt (pleegmoeder) de nodige vraagtekens bij het functioneren van Bureau Jeugdzorg oppert.

"Bureau Jeugdzorg raakt verstrikt in de eigen rapportages. Rapportages die grotendeels herhalingen zijn van de eerdere rapportages. Knip en plakwerk. Gezinsvoogden die elkaar opvolgen, met verlof gaan, ziek worden. Gezinsvoogden die soms erg onervaren zijn en die soms niet in staat zijn om in complexe zaken het overzicht te behouden maar desondanks een standpunt innemen. Waar is de kinderrechter vraag ik mij af, als weer een niet feitelijk onderbouwd rapport opgesteld door jeugdzorg, voetstoots voor waar wordt aangenomen en een uithuisplaatsing wordt verlengd in een zaak waarvan de ouders menen dat hun kind weer thuis kan wonen. Kritische vragen over de inhoud, onderbouwing en totstandkoming van een rapport worden vaak niet gesteld. "

"Bureau Jeugdzorg moet op de schop om de kwaliteit van de jeugdbescherming in Nederland te verbeteren."

Reacties

  1. geen op -of aanmerkingen...zo is t.Maar t houd niet op - niet vanzelf

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. je haalt me de woorden uit m'n mond

      Verwijderen
    2. De kindermaffia, want zo mag je het denk ik wel noemen, is veel geld mee gemoeid, en betrokken burgers worden afgeperst, doordat die kindermaffia kinderrechters niet alle wetten (b.v. wettelijke onderhoudsplicht art.BW 394-395 boek 1) laat handhaven maar enkel 1 deel van de wet gelijk en voortgezet ouderschap, die feitelijk en wetenschappelijk niet te bewijzen valt, zoals ik al eerder aangaf bijdrage man is enkel 1 zaadcel (1/20 miljoenste milligram) , de rest doet ene moeder in en met haar lichaam, dus de rest van de baby van plm. 3000 gram is van de moeder. En voor duidelijkheid ik bedoel niet dat vaders geen of minder zorgrecht moeten hebben/krijgen , maar juist wel/meer zorgplicht!, ook financieel. Immers een moeder is de eerste jaren door de (gedeelde)"schuld" van de verwekker/vader niet in staat zich aan de zorg voor het kind te ontrekken.

      En nee het houdt niet op vanzelf, wat krijg ik een hekel aan die reclame zeg, enige oplossing zie ik als complete opheffing van AMK, Jeugdzorg en Raad voor de Kinderbechemring en dergelijke en kinderrechters naast waarheidsvinding door bv politie in geval geweld, puur afgaat op rapportages-adviezen van proffesionele deskundigen zoals artsen en GGZ.

      Verwijderen
  2. Zoveel mogelijk informatie over BJZ, OTS en UHP verzamelen en posten. Zodat iedereen die denkt dat het wel terecht zal zijn weet hoe BJZ te werk gaat.

    UHP is schadelijk voor kind en samenleving. Een kind is thuis beter af dan in een instelling of pleegzorg. UHP is schadelijk voor kind en samenleving. Een kind gijzelen omdat hij niet naar zijn vader wil, dat is geen adequate reactie en zeker niet in het belang van het kind. UHP dient maar een belang, dat van BJZ http://nccpr.info/the-evidence-is-in-foster-care-vs-keeping-families-together-the-definitive-studies/

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Precies! Uhp is alleen in t belang van t kind als t in de thuissituatie word mishandeld wanneer de ouders bijv drugs of alcohol verslaafd zijn waarbij verwaarlozing bij t kind komt kijken of wanneer t sexueel misbruikt wordt. Maar toch niet als t kind niet naar zijn of haar vader wilt??? Bied hulp! Zo.beschadig je t kind nog meer wat bjz doet. Onbegrijpelijk!!!!!!

    BeantwoordenVerwijderen
  4. http://www.nji.nl/nl/(303717)-Deltamethode.pdf op pagina 210 staan de 'gronden' voor UHP en ieder kind (met OTS) in Nederland komt in aanmerking voor UHP! 25 jaar na de ondertekening van het verdrag van de rechten van het kind is er nog niets veranderd. Kinderen zijn nog steeds rechtenloos.

    BeantwoordenVerwijderen

Een reactie posten